Según estudios realizados, se confirma que los residuos emanados producto de la energía nuclear, son altamente dañinos y tóxicos. Dichos remanentes tienen por un lado la particularidad que con sólo una pequeña cantidad de remanentes pueden generar altas dosis de radiación, las cuales son perjudiciales para el estado de salud de la población, mientras que por otro lado los residuos nucleares, mejor dicho los isótopos tienen la facultad de emitir por decenas de años radiación, con lo cual no sólo las generaciones presentes se aseguran de sufrir los efectos colaterales, sino que también las generaciones futuras.
Las instalaciones nucleares, al tratarse de una obra realizada por el hombre están sujetas a presentar desperfectos, es más aunque su construcción fuese de alto estándar, el hombre no controla a la naturaleza a lo sumo puede predecir algunos fenómenos, lo que no es posible en el caso de los terremotos, de modo tal que frente a un evento de este tipo las plantaciones nucleares se encuentran altamente expuestas a sufrir deterioros, y así se corre el riesgo de liberar energía nuclear, la cual daña la salud del hombre.
Frente a lo señalado en el último párrafo, es posible afirmar que hoy en día es casi imposible que plantaciones nucleares sufran deterioro en su estructura, ya que el país cuenta con altos estándares y normas de construcción reconocidas y certificadas mundialmente, lo que permite a Chile equipararse a países como Alemania en cuanto a materia de construcción y manejo de estas instalaciones, ejemplo de ello es la adecuada respuesta que tuvieron las instalaciones nucleares de tipo experimental que hay en el país.
Si bien la mayoría de las obras civiles de Chile respondieron adecuadamente tras el terremoto ocurrido, este no es un hecho que se pueda generalizar, ni mucho menos utilizarlo como argumento a favor de la instalación de plantas nucleares, ya que la realidad de dichas construcciones no se asemejan a las de instalaciones nucleares, y lo que se ha afirmado es sólo teoría, ya que en la realidad no se ha puesto a prueba la resistencia de dichas construcciones en territorio Chileno, y las dos plantas de tipo experimental no son un referente suficiente, ya que cuando se trata de la salud de la población no se pueden realizar afirmaciones en base a presupuestos y estimaciones.
Finalmente, se reafirma el hecho de que la energía nuclear resulta una amenaza para la salud del hombre, ya que los altos estándares de construcción con los que cuenta el país no es argumento suficiente, frente a lo dañino que resultan los residuos de este tipo de energía, y a lo expuestas que estarían las plantas nucleares al encontrarse en un país sísmico como Chile.
Creo que haces uso excesivo de las comas, dejando de lado ciertos otros elementos de puntuación que son para una lectura clara, con pausas cuando corresponda. Esto conlleva a abuso de conectores que hacen que la lectura sea menos fluida.
ResponderEliminarOtro punto es que la construcción de argumentos y contrargumentos no deja ver con claridad cual es tu postura oficial frente al tema. Terminar con una conclusión con tu postura categórica dejaría bien en claro cual es tu punto de vista sobre el tema.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola Bárbara.
ResponderEliminarMe parece que en tu texto entregas datos interesantes, sin embargo no están desarrollados lo suficiente como para comprender tu posición frente a esto. Te podría ayudar hacer una planificación previa del texto, es decir, hacer un punteo de las ideas que vas a desarrollar en cada párrafo, de esta manera quedaría más clara la estructura del texto argumentativo.
En cuanto a la introducción, considero que partes con una afirmación muy brusca y falta cumplir el objetivo del primer párrafo: introducir el tema.
Al terminar el texto, en la conclusión, se entiende claramente tu tesis.
Utilizas el lenguaje correcto para este tipo de texto, culto formal.
Espero que te sirvan mis comentarios.
Muchos saludos
María de los Ángeles Rogazy Villalobos
Bárbara, para comenzar cumples con una estructura interna adecuada, es decir introducción, desarrollo y conclusión, sin embargo en la introducción falto una definición respecto al tema principal en este caso energía nuclear, para luego explicar lo relacionado a tu tesis, respecto a la estructura de los párrafos, cumpliste con la cantidad minina de párrafos que debe poseer un texto argumentativo o un ensayo.
ResponderEliminarPara finalizar, la cohesión y coherencia del texto, considero que es la adecuada, además en términos ortográficos utilizas un buen uso de la acentuación, al igual que un buen uso del lenguaje culto-formal.
Saludos.
María José Tapia
Te adjunto un vínculo para que tú y tus compañeros puedan ver mi revisión de tu texto:
ResponderEliminarhttp://dl.dropbox.com/u/11019289/UC-VIRTUAL/REVISI%C3%93N%201%20BLOGS/Revisi%C3%B3n-V%C3%A1squez-blog.docx
Bárbara:
ResponderEliminarHay algunos compañeros tuyos que dicen haber comentado en tu blog ¿puedes revisar el SPAM y ver si se encuentran ahí sus comentarios?
Muchas gracias.
Saludos.