Dicom, se reserva derecho de amsión

Desde la entrada en vigencia del plan AUGE, hoy denominado GES, se ha acuñado al ámbito de la salud el concepto de justicia y equidad. Si bien no hay una definición concreta para “justicia” hay autores que al momento de hablar de salud hacen alusión a una justicia con equidad social. Donde a cada persona se le asigne según sus derechos, dicha enunciación emana de la afirmación de que equidad es un tipo de igualdad, de modo tal que para el caso de la salud, todo individuo tiene el mismo derecho que su semejante a recibir atención en salud.

Es posible que la afirmación señalada con anterioridad hoy en día no sea discutible y es más sea aceptada a priori, sin embargo la igualdad de derechos para aquellos individuos que requieren de atención sanitaria ha de ser aceptada hasta el momento en que la persona elige el lugar de atención. Se tiene la libertad de elegir, mas no de ser aceptado por cualquier institución de salud, mejor dicho empresas que lucran con el servicio sanitario.

A diario se es testigo a través de medios de comunicación de las denuncias sobre discriminación, malos tratos y desamparo que han de enfrentar personas a quienes se les niega una atención. Si hace un par de años las clínicas se reservaban el derecho de admisión mediante un cheque en blanco, hoy ni siquiera un cheque es prenda de garantía para alguien que necesita ser atendido, pues el estar en DICOM  lo impide, o mejor dicho estas “empresas” mediante esta situación seleccionan a sus “clientes, cuando en realidad es el individuo quien mediante la libertad que tiene para elegir debería seleccionar una u otra institución. Pues al momento de brindar atención a quien lo solicite, debe importar el hecho de que esta es “persona”, y no un informe comercial que para los centros privados tiene más peso que el solo hecho de ser persona.

Quienes manejan esta política respaldan su actuar en el hecho de que los honorarios impagos por parte quienes solicitan servicios de atención en salud, han provocado incluso la quiebra de clínicas e isapres, como por ejemplo lo sucedido con la Isapre Promepart. Frente a lo señalado es posible advertir que el foco de la defensa se basa en lo económico dejando de lado a la persona, quien ha de sufrir discriminación y rechazo. De este modo se postula que es una violación al derecho de “ser persona” que posee todo individuo, el anteponer fines económicos y mercantiles a la necesidad de atención y cuidados que requiere el hombre.

Finalmente se ratifica el hecho de que todo individuo tiene el mismo derecho que su semejante a recibir atención en salud. Y en base a ello no es posible aceptar que al momento de requerir asistencia sanitaria se privilegie la situación económica de un individuo y no su derecho ontológico de ser persona. Y que las instituciones que presten este tipo de servicios deben replantear sus normas, ya que la salud de la población no es “algo” que se tase en la bolsa de comercio, ni provoque la quiebra de Isapres, sino que la misma salud es también un derecho de toda persona.     

    

¿Mejorar la ofreta energética o resguardar la salud de la población?

Frente al posible racionamiento eléctrico, surge la necesidad de ampliar la gama de fuentes energéticas con las que cuenta el país. De este modo la energía nuclear se perfila como una alternativa. Sin embargo ante la posibilidad de desarrollar energía nuclear es conveniente tener en cuenta ciertos aspectos desfavorables de ella, como lo es el hecho que; el desarrollo de energía nuclear en Chile es una amenaza para la salud de la población. Prueba de ello es que los remanentes de   dicha energía poseen la facultad de emitir por decenas de años radiación, con lo cual no sólo las generaciones presentes se aseguran de sufrir los efectos colaterales, sino que también las generaciones futuras.

Otra prueba es que las instalaciones nucleares, al tratarse de una obra realizada por el hombre están sujetas a presentar desperfectos. Es más,  aunque su construcción fuese de alto estándar el hombre no controla a  la naturaleza, sólo  puede predecir algunos fenómenos, lo que no es posible en el caso de los terremotos. Frente a un evento como este las plantaciones nucleares se encuentran  expuestas a sufrir deterioros, y así se corre el riesgo de liberar energía nuclear, la cual daña la salud del hombre.

Frente a lo señalado en el último párrafo, es posible afirmar que hoy en día es casi imposible que plantaciones nucleares sufran deterioro en su estructura, ya que el país cuenta con altos estándares y normas de construcción reconocidas y certificadas mundialmente, lo que permite a Chile equipararse a países como Alemania en cuanto a materia de construcción y manejo de estas instalaciones. Ejemplo de ello es la adecuada respuesta frente al terremoto que tuvieron las instalaciones nucleares de tipo experimental que hay en el país.

Si bien la mayoría de las obras civiles de Chile respondieron adecuadamente tras el terremoto ocurrido, este no es un hecho que se pueda generalizar ni mucho menos utilizarlo como argumento a favor de la instalación de plantas de energía nuclear, ya que la realidad de dichas construcciones no se asemejan a las de instalaciones nucleares, y lo que se ha afirmado es sólo teoría, debido que en la realidad no se ha puesto a prueba la resistencia de dichas construcciones en territorio Chileno. Las dos plantaciones de tipo experimental no son un referente suficiente, puesto que cuando se trata de la salud de la población no se pueden realizar afirmaciones en base a presupuestos.

Finalmente se reafirma que; el desarrollo de energía nuclear en Chile es una amenaza para la salud de la población. Ya que los altos estándares de construcción con los que cuenta el país no es argumento suficiente frente a lo dañino que resultan los residuos de este tipo de energía, y a lo expuestas que estarían las plantas nucleares al encontrarse en un país sísmico como Chile.

Energía nuclear

Según estudios realizados, se confirma que los residuos emanados producto de la energía nuclear, son altamente dañinos y tóxicos. Dichos remanentes  tienen por un lado la particularidad que con sólo una pequeña cantidad de remanentes pueden generar altas dosis de radiación, las cuales son perjudiciales para el estado de salud de la población, mientras que por otro lado los residuos nucleares, mejor dicho los isótopos tienen la facultad de emitir por decenas de años radiación, con lo cual no sólo las generaciones presentes se aseguran de sufrir los efectos colaterales, sino que también las generaciones futuras.

Las instalaciones nucleares, al tratarse de una obra realizada por el hombre están sujetas a presentar desperfectos, es más aunque su construcción fuese de alto estándar, el hombre no controla a  la naturaleza a lo sumo puede predecir algunos fenómenos, lo que no es posible en el caso de los terremotos, de modo tal que frente a un evento de este tipo las plantaciones nucleares se encuentran altamente expuestas a sufrir deterioros, y así se corre el riesgo de liberar energía nuclear, la cual daña la salud del hombre.

Frente a lo señalado en el último párrafo, es posible afirmar que hoy en día es casi imposible que plantaciones nucleares sufran deterioro en su estructura, ya que el país cuenta con altos estándares y normas de construcción reconocidas y certificadas mundialmente, lo que permite a Chile equipararse a países como Alemania en cuanto a materia de construcción y manejo de estas instalaciones, ejemplo de ello es la adecuada respuesta que tuvieron las instalaciones nucleares de tipo experimental que hay en el país.

Si bien la mayoría de las obras civiles de Chile respondieron adecuadamente tras el terremoto ocurrido, este no es un hecho que se pueda generalizar, ni mucho menos utilizarlo como argumento a favor de la instalación de plantas nucleares, ya que la realidad de dichas construcciones no se asemejan a las de instalaciones nucleares, y lo que se ha afirmado es sólo teoría, ya que en la realidad no se ha puesto a prueba la resistencia de dichas construcciones en territorio Chileno, y las dos plantas de tipo experimental no son un referente suficiente, ya que cuando se trata de la salud de la población no se pueden realizar afirmaciones en base a presupuestos y estimaciones.

Finalmente, se reafirma el hecho de que la energía nuclear resulta una amenaza para la salud del hombre, ya que los altos estándares de construcción con los que cuenta el país no es argumento suficiente, frente a lo dañino que resultan los residuos de este tipo de energía, y a lo expuestas que estarían las plantas nucleares al encontrarse en un país sísmico como Chile.